Zápis z 1. schůzky pracovního týmu projektu "Právní a finanční hlediska veřejně prospěšných činností v kontextu občanského práva ČR jako členského státu Evropské unie".

 Přítomni: Petr Pajas (ISEA a AAVŠ), Simona Weidnerová (ISEA), Robert Cholenský (Liga lidských práv), Pavel Uhl (Člověk v tísni), Monika Granja (Forum dárců)

Omluvena pro nemoc: Lenka Deverová

 I. Program jednání :

 1. Projednání stavu podkladů a materiálů Občanského zákoníku a stavu projektu „Právní a finanční hlediska veřejně prospěšných činností v kontextu občanského práva ČR jako členského státu Evropské unie“ na straně ISEA a LLP, Člověka v tísni

Petr Pajas podal podrobný výklad k základním aspektům, které lze vyčíst z existujících návrhů na úpravu občanského práva. Připomenul jak a na jakých základech byly debaty o novém občanském zákoníku v letech 2002 a 2003 zahájeny a k čemu kontakty navázané prostřednictvím prof. Telece z Masarykovy university s prof. Eliášem, vedoucím pracovní skupiny pro přípravu nového občanského zákoníku doposud dospěly a co je jejich nesporným pozitivním výsledkem:  

1. Došlo k vzájemnému vysvětlení a hlubšímu pochopení zcela nové koncepce přístupu k občanskému právu, z níž návrh OZ vychází i k pochopení obtíží, s jakými se tato koncepce střetává i na půdě pracovní skupiny.
2. Vysvětlila se nezbytnost shody na terminologii, která se v návrhu OZ bude používat, zejména s ohledem na již zavedené pojmy a na původní významy používaných českých slov, pakliže je třeba terminologii obohatit o nové nebo přesnější pojmy (diskuse k pojmům „korporace“, „fundace“, „fond“, „společnost“, „spolek“, „ústav“ na straně jedné a „jmění“, „majetek“, „jistina“, „kapitál“ a další na straně druhé.
3. Dospělo se k přesvědčení, že původní požadavek promítnutý do usnesení vlády a věcného záměru občanského zákoníku z roku 2001, aby byl zrušen zákon o obecně prospěšných společnostech a tyto byly ponechány „v klidu“ a „k dožití“ v novém právním prostředí umožňujícím pro obdobné účely nadále zakládat nadace a nadační fondy není možné ponechat bez povšimnutí – výsledkem těchto jednání je existence návrhu na zvláštní skupinu právnických osob fundačního charakteru, zatím obecně označovaných pojmem „ústav“
4. Podařilo se odstranit z návrhu OZ některá příliš opatrná ustanovení vyžadující nadměrnou účast notářů na potvrzování usnesení nebo organizaci spolkové činnosti.
5. Dospělo se k pochopení pojetí spolkového práva v OZ jako vzoru pro ostatní právnické osoby korporativního typu, tj. právnické osoby působící na základě členského principu
6. Dospělo se k souladu názorů na nutnost buď maximálně využít dosažených možností pro práci s majetkem nadací, nebo dokonce umožnit obecnější formulaci práv a povinností nadací a nadačních fondů (fundací působících na principu sdružování majetku) v podstatě ještě širší prostor pro tvorbu a správu kapitálu, než umožňuje současný novelizovaný nadační zákon.
7. Našla se shoda v možnosti upravit celou řadu formulací tak, aby citlivěji odrážely skutečnou potřebu subjektů, kterých se dotýkají a dospělo se k dohodě o potřebě komunikace mezi pracovní skupinou pro přípravu OZ a seriózně organizovanou veřejností, připravenou na konstruktivní a vstřícnou debatu.
8. Dospělo se k pochopení nutnosti přenechat technické problémy, jako je např. procedura registrace právnických osob a další procedurální otázky jimým zákonům a nezatěžovat jimi beztak náročný a rozsáhlý OZ.
9. Dospělo se k pochopení toho, že vytvořit OZ je a vždy v minulosti také bylo úkolem generačním, nikoli záležitostí několika jedinců a několika málo let. To se projevilo jak odložením nesplnitelných termínů, tak otevřením možností pro širší odbornou i laickou diskusi, jejichž součástí má projekt podpořený nadací VIA ambici být součástí, ne-li vedoucí silou.
10. V neposlední řadě se však též dosáhlo vyjmutí příliš svazující formulace veřejné prospěšnosti (VP) v původním znění návrhu OZ a otevřením možnosti upravit pojmově a obsahově VP, udělování statutu VP a s tím související zvláštní práva, povinnosti a kontrolní mechanizmy zvláštním zákonem. Naplnění tohoto cíle je hlavním motivem pro vznik iniciativy, jejíž součástí je i projekt „Právní a finanční hlediska veřejně prospěšných činností v kontextu občanského práva ČR jako členského státu Evropské unie“.

Tento vývoj započatý na více či méně soukromé bázi začátkem roku 2003 byl svým způsobem  završen kulatým stolem uspořádaným na půdě katedry občanského práva Masarykovy university v Brně v prosinci roku 2003. Otevřená diskuse, která proběhla za účasti prof. Eliáše a prof. Telece nepochybně do značné míry ovlivnila vznik upraveného návrhu textu obecných zásad OZ a hlavy týkající se právnických osob obecně, korporací (spolků, společností, družstev,…), fundací (nadací, nadačních fondů a ústavů) v detailu a v provedení, o které se dosud lze jako o jediné opírat v průběhu dalších diskusí.

Navrhovaný projekt, jehož je tato porada úvodní částí, si klade za cíl shromáždit odpovědně jak názory, tak náměty a návrhy týkající se smyslu, zásad a obsahu samostatného zákona o VP na straně jedné a udržet kontakt s pracovní skupinou pro nový OZ na straně druhé s cílem vytvořit nové možnosti komunikace této skupiny s veřejností, jíž se její práce bytostně dotýká.

Na základě tohoto úvodního shrnutí byly v následující diskusi vymezeny oblasti návrhu občanského zákoníku, které je třeba z pohledu projektu sledovat (obecná část, právnické osoby, některé problémy smluvních vztahů, obecná řešení týkající se vzniku a zániku právnických osob, přechodná opatření a další pojmově důležité části OZ.

Pokud jde o to, s kým budeme zejména počítat při organizování seminářů a porad, chceme především dát možnost vyslovit své názory, obavy, pochyby a přinést náměty a návrhy všem, kdo se prakticky v prostoru občanských organizací pohybují a mají k nim přímý vztah. To ovšem nevylučuje účast kohokoli z obecné veřejnosti, neboť i reflexe prostých občanů, politiků a reprezentantů veřejné správy bude více než důležitá, zejména pokud jde o definici VP a vymezení výhod a povinností se statutem VP spojovaných.

2. Vyjádření za Forum dárců k problematice fundací (Monika Granja)

Forum dárců (FD) poskytl již před časem Prof. Eliášovi soubor připomínek k fundační části OZ (viz soubor DF_Fundace_OZ 5_12_03.doc. Hlavní problém pokud jde o nadace spatřuje FD v ošetření investičních práv nadací. Příslušné návrhy úprav, případně začlenění některých paragrafů stávajícího novelizovaného nadačních zákona do textu nového OZ jsou v poskytnutém materiálu určeny.

FD již absolvovalo diskusi mezi nadacemi o otázkách OZ. Nicméně, na listopad 2004 připravuje FD další konferenci nadací, na kterou přizve členy expertní skupina s očekáváním, že se např. Ing. Pajas, JUDr. Deverová a Mgr. Cholenský vyjádří mj. i k problematice daňových otázek, k problematice veřejné prospěšnosti nadací a nadačních fondů v novém pojetí OZ a připravovaného zákona o VP a k dalším otázkám vyplývajícím z nové úpravy OZ

FD souhlasí s tím, že je třeba v návrhu zákona o VP otázky veřejné prospěšnosti nadací a nadačních fondů řešit odlišně od současného stavu, kdy nadace a nadační fondy lze zakládat výlučně za veřejně prospěšnými účely. Nový OZ otevírá i další možnosti, např. založení rodinných nadací a jiných soukromých forem fundací, což je podstatná změna oproti stávajícímu stavu, která se ve svých důsledcích musí projevit i v postupech přiznávání statutu VP nadacím a nadačním fondům, případně svěřeneckým fondům s nimiž nový OZ rovněž počítá.

Nepochybně i z pohledu FD je třeba dosáhnout shody na používané terminologii v oblasti nadačního (fundačního) práva.

 3. Vyjádření za Ligu lidských práv (LLP – Mgr. Robert Cholenský)

Pro Ligu lidských práv (Ligu) je nejdůležitější z návrhu OZ jeho obecná část týkající se právnických osob a pak specificky část týkající se spolkového práva. Liga se hodlá podílet na formulaci připomínek k OZ připravovaným ISEA a bude se aktivně vyjadřovat k podnětům této expertní skupiny a ISEA zvlášť. Liga se rovněž hodlá účastnit prací na úrovni vypracování návrhu paragrafového znění zákona o VP, k němuž připraví i své podněty a návrhy.

Pokud jde o návrh OZ je v něm sice použito členění na korporace a fundace, s nímž lze obecně souhlasit, ale návrh OZ nezahrnuje vymezení veřejných korporací, což by mělo být zváženo, neboť v řadě aspektů jsou veřejné korporace odlišné od korporací soukromého práva.

Z pohledu Ligy nový OZ bude mít za následek, že stávající občanská sdružení se přemění na spolky, v duchu návrhu z prosince 2004 by se stávající o.p.s. mohly změnit na ústavy, nebo na korporativní právní typ.

Liga bude usilovat o možnost, aby spolky mohly vznikat přímo zakládací listinou – zakládacím aktem, tj. aby se sjednotil stav dosud odlišný pro občanská sdružení a odbory na ohlašovací povinnost, jako je u odborů.

Liga rovněž doporučuje, aby nadace mohly získat nárok na podíl na likvidačním zůstatku spolků, pokud jim poskytovaly významné nadační příspěvky a také, aby pro použití likvidačního zůstatku spolku v případě, že jeho užití neurčí stanovy spolku připadlo právo na nárok obci, v níž má spolek sídlo, podobně jako je tomu dnes u nadací.

Bude potřeba, aby byl pro spolky všeho druhu jasně do zakotven princip nerozdělování zisku s tím, že teprve za tohoto předpokladu by spolkům náležely daňové výhody. 

K dílčím ustanovením návrhu OZ má Liga konkrétní připomínky, např. tyto:

Podle §194 OZ, který obsahuje výčet činností které se neslučují se spolkovou činností je pod písmenem d) vyloučeno zakládání spolku k provozu podnikání. Přitom je podle §148 OZ dovoleno podnikat se ziskem. Bude třeba tyto souvislosti vysvětlit a přesněji definovat pojem provoz podnikání.

V §139 OZ je obecně řešena otázka užití likvidační zůstatku při likvidaci právnické osoby, kde se explicitně zmiňuje jen nárok orgánů, které poskytly dotaci z veřejných rozpočtů. Stálo by za zvážení i další rozšíření tohoto práva, např. na dotace z fondů EU a na významné příspěvky nadací.

Návrh OZ sice rozlišuje spolky na velké a menší a připouští určité úlevy pro malé spolky co do složitosti stanov a struktury orgánů spolku, ale to není dostačující, zejména ne v částech týkajících se valné hromady a dalších ustanovení spolkového práva.

Pro tzv. volné spolky, tj. spolky neočekávající svoji registraci jako právnické osoby (dosavadní sdružení bez právní subjektivity) neobsahuje návrh OZ žádná pravidla a není třeba, aby se tím blíže zabýval. Osoby takto sdružené stejně nemají zájem o to, aby je stát nějak reguloval - jinak by tomu bylo v případě, kdyby chtěly vystupovat jako právnická osoba do vztahů se třetími osobami. 

 4. Vyjádření za Člověk v tísni, o.p.s. při České televizi (Mgr. Pavel Uhl)

O.p.s Člověk v tísni (ČlT) je pravděpodobně největší o.p.s. vůbec s velkým počtem zaměstnanců, pobočkami v řadě zemí a s rozpočtem v řádech desítek až set milionů korun. Proto je pro ČlTdůležité, jak se bude v souvislosti s úpravou občanského práva řešit problematika o.p.s.

Právní forma o.p.s. je bezesporu ojedinělá a specifická. Svojí povahou se o.p.s. blíží nadacím, přinejmenším v tom, že o.p.s. nemají členský prvek. Podobně jako u nadací je zde zakládací listina, obdobně jako u nadací fungují správní rada a další orgány.

Pro ČlT je proto prioritní co nejjednodušší přechod na novou právní formu. Jako nevyhovující se jeví původní představa, že stávající o.p.s. bude možno nechat „vyhnít“ a řešit vše v rámci přechodných opatření.

Dr. Ronovská z Masarykovy univerzity připravila návrh na zavedení právní formy „ústav“ (viz OZ pododíl Ústavy). Pro tuto novou právní formu bude důležité aby měla možnost podnikat v rámci doplňkové činnosti – podobně jako je tomu u spolků a aby byla podobně jako u nadací řešena otázka jejich likvidace. I nadále by mělo platit, že veškerý výsledek hospodaření přechází do rezervního fondu a musí být beze zbytku spotřebován na hlavní činnost. Také ústavy (o.p.s.) potřebují posilovat svůj majetek (kapitál) a měly by mít také nějaké omezení na užití prostředků získaných z veřejných sbírek, např. omezení užít nejvýše 4% na provoz veřejné sbírky a zbytek prostředků rozdat (užít) na účel, k němuž byla sbírka pořádána.

 5. Seminář 21.7.2004

Byl projednán a schválen předběžný program semináře organizovaného Ligou na půdě AAVŠ za účasti ISEA a prof. Telece z Masarykovy univerzity. Bylo dohodnuto, že podkladové materiály budou k disposici nejpozději tři dny před seminářem.

Na základě poznámek Simony Weidnerové upravil Ing. Petr Pajas

V Praze dne 19. června a 17. srpna 2004